Ei syytteitä Haapajärven sivistystoimenjohtajan ja kaupunginjohtajan virkarikosasiassa
Syyttäjä on tehnyt ei näyttöä -perusteella syyttämättäjättämispäätökset entisestä kaupunginjohtajasta Juha Uusivirrasta ja entisestä sivistystoimenjohtajasta Veikko Tikanmäestä. Esitutkinnassa on selvitetty, miten he ovat toimineet saatuaan poliisilta tiedon Haapajärven yläasteen rehtorin, kunnanhallituksen puheenjohtajan, edesmenneen Jari Nahkasen rikosepäilystä.
Esitutkinnan mukaan sivistystoimenjohtaja ja kaupunginjohtaja eivät kumpikaan ole ryhtyneet toimenpiteisiin saatuaan 15.2.2022 poliisilta tiedon Nahkaseen kohdistuneista rikosepäilyistä. Jari Nahkanen on menehtynyt suunniteltua oikeudenkäyntiä 9.2.2024 edeltävänä päivänä.
Haapajärven kaupunki on pyytänyt tutkintapyynnössään selvittämään, olisiko sivistystoimenjohtaja Tikanmäen pitänyt tehdä päätös Nahkasen väliaikaisesta virantoimituksesta pidättämisestä ja saattaa asia sivistyslautakunnan päätettäväksi. Tutkintapyynnön mukaan kaupunginjohtaja Uusivirta ei ole puolestaan valvonut, että Tikanmäki täyttää kyseiset velvollisuudet.
Virkarikoksen perusteena olevan kunnallisen viranhaltijalain 47 §:n virantoimituksesta pidättämistä koskevan säännöksen mukaan ”jos viranhaltijan voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen virantoimituksessa virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, hänet voidaan pidättää tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi virantoimituksesta”.
Kuntalain 86 §:n mukaan ”valtuusto voi oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan, jos luottamushenkilö on asetettu syytteeseen rikoksesta, jonka laatu tai tekotapa osoittavat, että hän ei voi toimia luottamustehtävässään sen edellyttämällä tavalla”.
Syyttämättä jättämisen perusteena on ollut ensinnäkin se, että esitutkinnan aloittamisen kynnys ”syytä epäillä” on matalampi kuin edellä todettu kunnallisen viranhaltijalain 47 §:n mukainen virasta pidättämisen kynnys – todennäköiset perusteet. Tämän vuoksi esitutkinnan aloittaminen ei ole suoraan tarkoittanut sitä, että poliisin tiedon perusteella Tikanmäellä ja Uusivirralla olisi ollut todennäköisiä perusteita epäillä Nahkasta virkarikoksesta ja ryhtyä asiassa toimenpiteisiin.
Toiseksi rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen mukaan virkarikoksen perusteena sovellettavan säännöksen on oltava selvä ja rikosvastuun sen perusteella ennakoitavissa. Kun 47 §:nsanamuodon ”voidaan pidättää virantoimituksesta” mukaisesti päätöksentekijällä on harkintavaltaa toimenpiteisiin ryhtymisestä, ei asiassa ole ollut näyttöä siitä, että vastaajat ovat voineet pitää menettelystään johtuvaa rikosepäilyä ennakoitavana.
Kummankaan vastaajan osalta ei siten ole ollut todennäköisiä syitä nostaa syytettä virkarikoksesta.
Syyttäjä on 22.6.2026 tehnyt kummankin vastaajan osalta samansisältöiset päätökset syyttämättä jättämisestä asiassa dnro R 24/6703. Asia ei anna aihetta enempiin syyttäjän toimenpiteisiin.
Syyttäjän syyttämättäjättämispäätökset ratkaisunumeroilla 26/446 ja 26/447voi tilata Pohjois-Suomen syyttäjäalueelta, pohjois-suomi.syyttaja@oikeus.fi.
Asiassa ei ole enempää tiedotettavaa.
Aluesyyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen, Pohjois-Suomen syyttäjäalue, katri.junnikkala-heikkinen(at)oikeus.fi, p. 029 56 29019